商業(yè)銀行授信業(yè)務(wù)中時(shí)常出現(xiàn)未成年人以名下房產(chǎn)為他人借款提供抵押擔(dān)保的情況，主要包括未成年人的監(jiān)護(hù)人代為簽署抵押合同并辦妥相關(guān)登記手續(xù)，以及未成年人自行簽署抵押合同并配合辦理抵押登記手續(xù)兩種情形，上述兩種情形下抵押合同的法律效力分別如何？如何操作才能更好的保障貸款銀行的權(quán)益？筆者結(jié)合我國現(xiàn)行法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定以及相關(guān)司法判例加以分析，并試圖提出相應(yīng)操作建議，供商業(yè)銀行在開辦具體授信業(yè)務(wù)時(shí)予以參考。
根據(jù)《民法總則》第三十五條之規(guī)定，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)?？梢?，監(jiān)護(hù)人只能為被監(jiān)護(hù)人的利益履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，如不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或損害被監(jiān)護(hù)人權(quán)益均要承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。
在司法實(shí)踐中，有地方法院的判例認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人以被監(jiān)護(hù)人名下房產(chǎn)為他人提供抵押擔(dān)保屬于損害被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的行為，為無權(quán)代理，對(duì)被代理人不發(fā)生法律效力，直接認(rèn)定抵押合同無效。但在黃韻妃與華夏銀行深圳天安支行、昶皓照明股份有限公司等一般擔(dān)保合同糾紛再審案件中【案號(hào)：（2014）民申字第308號(hào)】，最高院認(rèn)為，我國現(xiàn)行法律對(duì)抵押人的身份并無限制性規(guī)定，由監(jiān)護(hù)人代為簽署抵押合同并無違反相關(guān)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定；同時(shí)，監(jiān)護(hù)人以未成年人名下房產(chǎn)對(duì)外提供抵押擔(dān)保即使損害被監(jiān)護(hù)人利益，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)法律責(zé)任，但不能由此否定抵押合同的效力而由合同相對(duì)方承擔(dān)法律責(zé)任；另外，監(jiān)護(hù)人在獲得貸款前出具不損害被監(jiān)護(hù)人的聲明，獲得貸款后又以損害被監(jiān)護(hù)人利益主張合同無效，屬于惡意抗辯，違背了誠實(shí)信用原則，再審法院不予采信，因此認(rèn)定案涉抵押合同為合法有效之合同。
1、監(jiān)護(hù)人代為簽署抵押合同的效力分析及操作建議
鑒于最高院的再審判例對(duì)后續(xù)類似案件的處理具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義，為盡可能避免抵押合同被認(rèn)定為無效之法律風(fēng)險(xiǎn)，在具體授信業(yè)務(wù)過程中，如涉及以未成年人名下房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保的情形，建議進(jìn)行如下操作：
第一，在擬抵押房產(chǎn)所在地不動(dòng)產(chǎn)登記中心了解房產(chǎn)抵押登記的資料清單和流程；
第二，由監(jiān)護(hù)人作為法定代理人直接簽署抵押合同并協(xié)助辦理抵押登記手續(xù)；
第三，在監(jiān)護(hù)人簽署抵押合同的同時(shí)由該監(jiān)護(hù)人出具相關(guān)聲明，明確表示以未成年人子女房產(chǎn)對(duì)外提供抵押擔(dān)保并無損害被監(jiān)護(hù)人利益。
2、未成年人自行簽署抵押合同的法律分析以及操作建議
根據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，未成年人若為8周歲以下，屬于無民事行為能力人，不具有處分其財(cái)產(chǎn)的相關(guān)行為能力，其自行簽署的抵押合同當(dāng)然無效。未成年人若為8周歲至18周歲期間，屬于限制民事行為能力人，可以從事與其年齡和智力水平相適應(yīng)的民事活動(dòng)，對(duì)于其他超出其智力和年齡的其他民事行為，譬如其對(duì)外簽署的抵押合同屬于效力待定法律行為，需要征得監(jiān)護(hù)人同意或事后追認(rèn)、或自己具備完全行為能力后進(jìn)行追認(rèn)和確認(rèn)。
在楊育霖與鞍山銀行等金融借款合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴讣小景柑?hào)：（2016）最高法民申900號(hào)】，最高院認(rèn)為，案涉《最高額抵押合同》有未成年人和其監(jiān)護(hù)人的共同簽字，在監(jiān)護(hù)人向鞍山銀行出具的《同意抵押申明》中顯示，被監(jiān)護(hù)人名下房產(chǎn)向鞍山銀行提供抵押擔(dān)保為監(jiān)護(hù)人夫妻雙方和被監(jiān)護(hù)人的共同研究決定，為達(dá)成一致同意意見的結(jié)果，因此認(rèn)定案涉《最高額抵押合同》是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，無論監(jiān)護(hù)人在簽訂抵押合同時(shí)的身份是抵押人還是法定代理人，均不影響案涉《最高額抵押合同》的效力，案涉最高額抵押合同合法有效設(shè)立。因此，在商業(yè)銀行具體授信業(yè)務(wù)過程中，如需要以未成年人房產(chǎn)為他人的借款提供抵押擔(dān)保，未成年人屬于限制民事行為能力人，也可以由未成年人自行簽署相關(guān)抵押合同并由其監(jiān)護(hù)人出具同意抵押的相關(guān)申明，以對(duì)未成年人的上述行為進(jìn)行追認(rèn)和同意。
綜上，在商業(yè)銀行授信業(yè)務(wù)過程中，為更好的防范相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)涉及未成年人房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保的授信業(yè)務(wù)，如相關(guān)抵押合同由未成年人監(jiān)護(hù)人簽署，建議盡可能取得其監(jiān)護(hù)人作為法定代理人就上述抵押未損害未成年人利益的相關(guān)申明；如相關(guān)抵押合同由未成年本人自行簽署，建議盡可能取得監(jiān)護(hù)人同意未成年人以其名下房產(chǎn)提供為商業(yè)銀行提供抵押的相關(guān)同意函件，以充分保障相關(guān)抵押合同的效力和商業(yè)銀行權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。
來源于：劉軼臻
??
